Mais encore : les acheteurs de chaussures de course à pied onéreuses seraient en moyenne moins satisfaits que ceux qui se tournent vers des modèles de milieu de gamme voire bon marché.

Ce sont les conclusions d’une étude indépendante menée par RunRepeat, un site danois qui a agrégé les données de plus de 130.000 avis d’utilisateurs et de spécialistes sur près de 400 modèles de chaussures différents. Analyse.

RunRepeat.com compile des avis d’utilisateurs rédigés directement sur le site et des commentaires d’experts publiés dans la presse et sur des sites spécialisés pour calculer un score sur 100. Ce score sert de base à divers classements, général et par type de chaussures : route, trail, neutre, avec contrôle de la pronation / supination, etc.

Pour les besoins de cette étude, RunRepeat a croisé les scores de 391 chaussures (basés sur 134.867 avis) avec les prix fournis par 24 fabricants.

Prix v.s. Score

Premier constat : il n’y a pas de corrélation entre le prix d’une chaussure et la note obtenue. Une analyse par régression montre même que les chaussures les plus chères tendent à obtenir des notes en moyenne moins élevée.

La ligne pointillée suggère que plus les chaussures sont chères, moins bon est leur score – crédit : RunRepeat.com

Les auteurs de l’étude se sont ensuite intéressés aux 20 chaussures placées aux extrêmes de la liste de prix. Les 10 chaussures les moins chères (prix moyen : $61) obtiennent un score moyen de 86/100. Tandis que les 10 plus chères obtiennent en moyenne … 79/100 ! Pour un prix moyen de $191, soit trois fois plus.

En fait, moins d’un cinquième (18,9%) de l’ensemble des chaussures évaluées fait mieux que les 10 paires les moins chères répertoriées par RunRepeat.com

Dès ce stade, on relève un biais potentiel de l’étude : un prix plus élevé suscite de plus grandes attentes. Mais même en étendant l’analyse aux 60 chaussures les plus et moins chères, le constat subsiste : les coureurs qui ont payé le plus sont les moins satisfaits …

Les marques

Seconde axe d’analyse : les marques. De nouveau, les marques qui obtiennent les meilleurs scores sont les plus abordables.

Les marques les mieux notées figurent toutes parmi les moins chères – crédit : RunRepeat.com

Fait interpellant, aucune « grande marque » (Nike, Adidas, Asics) ne figure dans le top 10 des mieux notées. Et les auteurs de s’interroger : que penser des marques qui consacrent des budgets marketing colossaux pour promouvoir des produits que les utilisateurs n’aiment pas ?

Autre enseignement : la différence entre fabricants généralistes et spécialistes du running est négligeable. À peine 2,9% en faveur des marques spécialisées.

Comme pour la récente enquête menée par Test-Achats, il aurait été intéressant de voir comment se comporte une marque de distributeur comme Kalenji (Decathlon), très populaire en Belgique. Ce sera peut-être pour une prochaine édition de l’étude, la base de données ne cessant de grandir. Contacté par nos soins, Jens Jakob Andersen, fondateur de RunRepeat.com nous a déjà confirmé l’arrivée de 12 nouvelles marques (dont The North Face, Salming et Scott) dans les semaines à venir.

En conclusion

Malgré un biais évident avancé par les auteurs eux-mêmes —plus vous payez, plus vous serez exigeant— les chiffres, issus d’une large base d’utilisateurs, incitent à l’achat raisonné. Et mettent en lumière des marques « challengers » (Skechers, Saucony) auxquelles nous ne manquerons pas de nous intéresser.

Jonathan Quique ©RunningGeek.be 2015

Source

Andersen J. J. et al., Expensive Running Shoes Are Not Better Than More Affordable Running Shoes (Study). RunRepeat